改寫前後：一份被退三次的提案

背景

一位在製造業做流程改善的學員，帶著一份被退回三次的提案來上課。內容是建議導入一套排程系統，預算約兩百萬。

三次被退回的理由都差不多：「再研究一下」「這個數字怎麼來的」「先跟其他部門對過再說」。

他自己的判斷是「老闆就是不想花這筆錢」。看完提案之後，我們認為問題不在錢。

原版的結構

十四頁，順序是這樣：

第一到三頁：產業趨勢與同業做法。第四到六頁：公司目前的排程流程說明。第七到八頁：問題點分析。第九頁：建議導入 A 系統。第十到十二頁：三家廠商比較。第十三頁：預算。第十四頁：時程。

看得出來他很用功。問題是決策者要讀到第九頁才知道他想幹嘛，而在那之前的八頁裡，每一頁都是可以被質疑的細節。

讀到第三頁的時候，老闆心裡想的已經是「所以呢」。

改寫後

六頁：

第一頁：建議導入 A 系統，預算 200 萬，六月底前決定可趕上下半年旺季。

第二頁：不做的代價 ── 過去六個月因排程失誤造成的加班費與延遲交貨罰款合計 310 萬，這是有帳可查的數字。

第三頁：為什麼是 A 不是 B、C。三家比較濃縮成一張表，只留下三個決策相關的欄位。

第四頁：風險與控制 ── 導入期會有兩個月的雙軌並行，人力怎麼安排。

第五頁：時程與里程碑。

第六頁：需要你決定什麼、什麼時候。

原本的產業趨勢、流程說明、廠商細部規格全部進附錄。

第二頁是關鍵

改寫過程中最大的發現，是那個「310 萬」的數字原本埋在第七頁的分析裡，是一行小字。

它是整份提案最有力的東西：它讓「花 200 萬」從一筆支出變成一筆划算的交易。原版把它藏在第七頁，決策者根本沒看到。

結果

第四次送出，當天核准。老闆說的話是：「早這樣講不就好了。」

他事後跟我們說，最不甘心的是內容一個字都沒有加，他前三次做的功課全部都在，只是沒有人看到。

（本文為 Grow4ai 示範站的虛構案例，用來展示提案結構的差別。）